历史上真的存在西施吗

小编为您收集和整理了历史上真的存在西施吗的相关内容:说起西施相信大家都不会很陌生了,他是我国历史上四大美女之一。若是说这个人压根在历史上就没有存在过,恐怕会引得很多人一片哗然。然而这是事实,翻遍任何史料史书,居然都找不到关于西施的任何信息,确切的事迹等

说起西施相信大家都不会很陌生了,他是我国历史上四大美女之一。若是说这个人压根在历史上就没有存在过,恐怕会引得很多人一片哗然。然而这是事实,翻遍任何史料史书,居然都找不到关于西施的任何信息,确切的事迹等到那个。难道西施真的只是一个美丽的传说吗?

春秋末年,我国长江下游和钱塘江一带有两个势不两立的政权,北边的叫吴,南边的叫越。越国宁萝山下若耶溪畔,有一位旷世绝代的美女,她就是西施。西施本姓施,叫夷光,因为住在西村,人们便称她为西施。西施很美。据说,她到溪边去浣纱,水中的游鱼羞得潜入水底;她到山上去采樵,天上的大雁看到她忘了拍动翅膀掉了下来。成语“沉鱼落雁”,就源于西施。

西施一动一静皆美,就连那不轻不重的心痛病发作时,捧着心,皱着眉,垂着髻,也有万种风情。东村也有一个姓施的女人,想学西施的模样,刚皱起眉毛就吓得邻里关门闭户。这又造就了另一个具有讽刺意味的成语:东施效颦。

话说吴越两国战争不断,互有输赢。公元前494年,吴越再战于夫椒,越军大败,越王勾践和他的五千残部被困在会稽山上。要么投降,要么战死,越王勾践审时度势,选择了前者。他带着妻子和大夫范蠡,穿着奴隶的衣服乖乖地到吴国当了人质。勾践的专职是养马,吴王夫差出行时,勾践提着马鞭,吆喝开道,尽力扮演着奴隶的角色。有一次,夫差病重,勾践亲自煎药,并且亲口品尝夫差的粪便,祈福问安。两年后,他终于骗得夫差的信任,重新回到祖国。勾践回国后,发愤图强,睡在硌人的木柴上,吃饭前先尝一口苦胆,然后大声自问:“勾践,你忘了会稽之耻了吗?”同时,他还采纳了范蠡和文种的建议,向夫差实施了三十六计中最温馨而又最恶毒的美人计。范蠡在全国范围内遍寻美女,西施被选中。经过三年的教习,越王才恭恭敬敬地将她送到吴国。

在教习的这段时间里,西施与范蠡日久生情。范蠡在送西施去吴国的途中,心里十分矛盾,一路唉声叹气。西施也是病怏怏的。幸好路上遇到一位白发老者,他谆谆教导:“国家事大,儿女情长事小,复国重任寄托在你们身上。”说完,还把手中的一篮又大又红的李子送给他俩。二人听了老者的话,顿时精神振奋,重谢老者。后人便将这个地方称为携李。

吴王夫差一见西施,果然神魂颠倒,宠爱异常,为博美人欢心不惜大兴土木,把江山扔到一边。此时,越国却在厉兵秣马,伺机复仇。十年后,勾践认为时机成熟,下令北伐。吴国被打得落花流水,夫差请和,勾践不准,夫差自杀。

勾践灭吴后令西施与他一起回越宫。还未起程,越王夫人赶来了,她怕勾践立西施为后,诬说西施是亡国的狐狸精,密令大将秦泽将西施沉江。巧的是,秦泽的父亲正是当初给西施和范蠡送李子的老汉。秦泽假装执行命令,暗中托父亲把西施藏了起来。

再说勾践,自灭吴后,渐渐开始猜忌功臣。范蠡见勾践只能同患难,不能共富贵,决定归隐。临行前去看望秦老汉,得知西施未死,喜出望外,于是携手西施云游四海,浪迹天涯,最终定居在齐鲁一带,由于经商有方,成为巨富大贾,人称陶朱公。

关于西施的结局,历史上有许多种说法。上面这个颇为浪漫的说法出自《越绝书》以及明代的戏曲作家梁辰鱼编著的《浣纱记》。还有一种说法认为:吴越战争结束后,西施回到了美丽的若耶溪畔度过余生。成于初唐的《浣纱篇》诗云:一朝还旧都,靓装寻若耶,鸟惊入松萝,鱼沉畏荷花。不过,此说在史书中找不到根据,应该只是后代文人的一个善良愿望。

另一种说法是,西施被沉水而死。《墨子》中有这样一段文字:“比干之陨,其抗也;孟贲之死,其勇也;西施之沉,其美也;吴起之裂,其事也。”该书编写于战国时期,距西施生活的年代不远,其中所举的比干、孟贲吴起之死,均与史实相符,由此推断,如果这个西施是我们所讲的西施,那么她被沉多半也是真的。另外,古本《吴越春秋》也说:“吴亡,西施被杀。”《吴越春秋逸篇》更详细地说:“吴亡后,越浮西施于江,领随鸱夷而终。”“鸱夷”就是皮袋,按这种说法,西施是被装在皮袋里投入了钱塘江中。

分析以上三种说法,最后一种更符合历史的必然。假如西施真有其人,也不过是一个天生丽质,在吴越战争中充当了工具的农家女子。灭吴后,“兔死狗烹”是情理之中的事。看看范蠡出逃、文种被杀,便知端的。

西施的传说虽然在民间和各种野史中异彩纷呈,但是关于西施的有无,历来就有两种截然相反的意见。

反对者的理由是:

其一,翻阅《史记·越世家》《国语·越语下》等正史,其中都记载了吴越两次交战,也都写了勾践失败后到吴国为奴以及后来报仇雪耻之事,但都未提及西施。《史记》中还记载了范蠡的结局:勾践复国后,范蠡“自与其私徒属乘舟浮海而行,终不反”;范蠡“出齐……父子孜产……致资累巨万”,天下称“陶朱公”。但是,只字未提西施其人。《国语》《史记》离春秋时代较近,却未记录为越国灭吴作出了“卓越贡献”的西施,可见传说不是事实。

其二,西施是古代美女的通称,不是实指某人,在先秦诸子的著作中屡见不鲜。早于吴越争霸两百年的《管子》中就说:“毛嫱、西施,天下之美人也。”

其三,所有与西施有关的先秦典籍,都不曾提到“美人计”。到了东汉的《越绝书》中,西施才开始于吴越争霸挂靠,书中说:“越乃饰美女西施、郑旦,使大夫种献之于吴王。”此后,西施作为春秋末年的历史人物,开始出现于民间传说。而《越绝书》是一部连作者都无法确定的作品,其内容多采传闻异说,所以此书的资料不太可靠。

其四,关于《越绝书》的作者,最常见的说法是东汉的袁康、吴平等人。与袁康同时代的赵晔在《吴越春秋》中完善了《越绝书》中文种献西施给吴王的故事,使整个美人计更加完整。后代人根据《越绝书》《吴越春秋》大加宣扬,对如今我们熟知的西施故事起到了推波助澜的作用。另外,一些地方志如《吴地志》《姑苏志》《会稽志》等,对西施传说亦作了种种杜撰,更增添了西施这位古代美女存在的可信度。

让人疑惑的是,如果离春秋时代较近的《国语》《史记》都没有记载西施,五百年后的袁康、赵晔又是怎么知道的呢?

其五,否认西施存在者还认为,中国历史上一到国家败亡,就会找一名女子来当替罪羊,夏桀有妹喜,商纣有妲己,周幽有褒姒,不一而足。因此,吴越争霸中的美人计,也不过是“红颜祸水亡国论”的变种,是封建社会史学家和小说家的惯用伎俩,西施则是为这种观念特意杜撰出来的一个文学人物。

唐代诗人罗隐在《西施》一绝中说得中肯:家国兴亡自有时,吴人何苦怨西施。西施若解倾吴国,越国亡来又是谁?

综合以上各种证据,一部分人认为并无西施此人,也并无美人计其事。

还有一部分人相信西施是存在的,他们也有自己的理由:

其一,《管子》一书,并非一时之作,也非一人之作,而是由后人不断补充完成的,因此,用它来论证西施有无不足为据。而战国时期的《墨子》《孟子》《庄子》都曾对西施的“美”交口称誉,西汉初年贾谊的《新书》、刘向的《新苑》、刘安的《淮南子》更是言之凿凿。因此,西施确有其人,是不容置疑的。

其二,施行美人计或者误中美人计,都不是什么值得炫耀的事。因此,西施之事不见于正史,是因为吴、越两国史家讳言。秉笔严谨的司马迁因无正史所依,故未将西施纳入《史记》,不足为奇。然而这富于传奇色彩的人和事,必然在吴越地区广为流传。此事首先由籍贯吴越的作家袁康、赵晔分别披露,正是其存在的证据。

其三,浙江绍兴曾出土两面汉代制作的吴越人物画像铜镜,画像内容题款有吴王、伍子胥、越王、范蠡、二女。画中吴王怒视伍子胥,伍子胥则慷慨拔剑作自刎之态,越王与范蠡窃窃私语,暗自得意,那宽袖长裙、亭亭玉立、风姿绰约的二女,当然就是西施和联同进献的美女郑旦了。况且,为西施教习歌舞的土城山遗址尚在,供西施居住游览的姑苏台、馆娃宫、西施洞、玩月池等遗址尚存,由此可证明西施其人其事真实存在。

历史争论往往是因为有证据却又不是铁证,所以公婆都有理。但根据双方的辩论,显然,西施不存在的可信度更高,因为故事和遗迹都是可以杜撰的。然而,我们更愿意历史上确实存在过这样一个心系国家的绝世佳人。

以上就是小编为您收集和整理的历史上真的存在西施吗相关内容,如果对您有帮助,请帮忙分享这篇文章^_^