秦始皇是被后人抹黑的吗?他真的是暴君吗?

  在我们还在读书的时候,老师和书本都告诉我们,秦始皇是一个暴君,但是,真的是这样吗?

  秦始皇,中国的第一个皇帝,他统一了六国,为我国广袤土地奠定了基础。开创了“皇帝”这一称谓,让后续的君主都延续了下来。统一了钱币,度量衡,文字,为经济贸易,记录,记载也做出贡献。他下旨修建的万里长城,为秦朝以后的国家抵御了外地入侵,就算是放在今天,也为京都的经济贡献了一份。他废除了周朝的分封制,改成了郡县制,成立了中央集权系统,杜绝了王侯做大做强的机会,包括这一系统,我们现在依然在使用。推行重农抑商政策,扶植封建土地私有制的发展,让老百姓种自己的土地。开凿沟通湘江和漓江的灵渠。更下旨修建道路,让各地之间相互联系。这是秦始皇的功绩。那他的过呢?最著名的当属焚书坑儒了,当时秦朝要建立一个新的政权,就要统一思想,就有一些儒生和方士借用古代圣贤的言论来批评朝政,秦始皇气急,便采用了李斯的建议,下令把除了秦史以外的各国史记烧掉。在焚书的第二年,由于术士的欺骗,始皇帝便认为儒生多为妖言惑众之人,于是将四白六十多名儒生活埋。焚书导致了古代文化典籍的破坏,也导致了各国历史的残缺,坑儒从现在看来是侧面体现他的残暴。其实,在小编看来,这一举动,只是始皇帝想维护统一的集权政治,排除不同的政治思想,所谓新官上任还要三把火,更何况是皇帝。

  我们都知道传说故事孟姜女哭长城,写的是孟姜女的丈夫被拉去修长城,孟姜女去找发现丈夫已经去世的故事。当了皇帝的嬴政,不顾人民的承受能力,大量征发农民服兵役、服徭役。修阿房宫、建骊山墓,筑长城、开灵渠、修驰道、戍边塞等,。当时秦朝全国人口才两千万人,每年服兵役、徭役的人就不下300万人。

  我们看《芈月传》时就知道,秦律繁多且杂,并且对犯法的人刑法都很严重,还实行“连坐”制度。一人犯罪,株连亲族、邻里。秦朝有许多残忍的肉刑、死刑。百姓坐罪者相当多,所以致街道上都是穿囚服的人。大量农民“亡逃山林,转为盗贼”。

 

  灵渠

  农民还要向官府缴纳田租、户赋,还有各种名目的苛捐杂税。总征收量占农民全年收获物的2/3以上。土地兼并严重。繁重的徭役,加速了农民的破产。一些大地主田多的不行,相反的大批农民没有地可做。以上就是秦始皇的过。都是因为秦始皇的暴政让穷苦百姓沉重不堪,所以才会说他是暴君吧!

  其实,我们所了解的秦史都是从司马迁的《史记》里知道的,司马迁是汉朝人,从来没有经历过,只能通过百姓的口口相传,残缺史书来写,汉朝是推翻了秦朝的,指不定就是汉皇帝让司马迁写秦始皇残暴的呢。如果秦始皇真的残暴的话,那为什么在位36年,称帝13年,没有滥杀过一个将军大臣?楚国人刘邦怎么能够做官?楚国人项羽为什么不关起来?为什么有人还会说他是千古一帝呢?

  小编觉得啊,秦始皇其实是功大于过的,把该统一的都统一了,利国利民。或许他的政策是严谨残酷的,但是就始皇帝本人来说,他是一个明君。你们觉得呢?

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。